opinion sobre Las reformas curriculares guían a las escuelas, pero, ¿hacia dónde?

Las reformas curriculares guían a las escuelas, pero, ¿hacia dónde?
Durante una década se han llevado a cabo en la mayoría de los países, tanto del Norte como del Sur, grandes reformas educativas. Este movimiento es, sin duda, el más importante que se ha tomado desde los cambios curriculares que se introdujeron por lo que el presente artículo trata sobre “Las reformas curriculares guían a las escuelas: pero, ¿hacia dónde?”. La educación en momentos previos al actual se basaba en un modelo de hombre y de sociedad con parámetros simples, casi homogéneos o no polifacéticos. La evolución científico y social ha desdefinido o cambiado o evolucionado estos modelos iniciales o previos del hombre en el mundo en su ser y que hacer social.
El articulo “Las reformas curriculares guían a las escuelas: pero, ¿hacia dónde?. Consta de una introducción, el concepto de competencia en educación: una controversia superficial tanto la competencia y acción y/o la competencia y evaluación, el significado de competencia; de las prioridades en el aprendizaje: una controversia de largo alcance; dos modelos de reforma curricular: el de prioridad a la introducción a las situaciones previas y prioridad a las introducción de situaciones posteriores; las delicadas opciones para los sistemas escolares dan respuestas a cuatro parámetros de la relevancia, la eficacia, la equidad y la eficiencia y finalmente conclusiones. El articulo ha sido escrito por ROGIERS, X. (2008) profesor de Profesor en la Facultad de Ciencias de la Educación de la Universidad, Católica de Lovaina – la Nueva y director del BIEF (Bélgica). El cual ha sido tomado de “Las reformas curriculares guían a las escuelas, pero, ¿hacia dónde? España: Revista de currículum y formación del profesorado, pp.1-36.”
Países de todo el mundo parecen dar preferencia a dos opciones en las reformas curriculares de la Enseñanza. Al estar basadas en el mismo principio de trabajo en situaciones complejas en el aula, y sobre los mismos cambios que proponen introducir en él, no son contradictorias pero difieren en que proponen introducir cambios en el curriculum en diferentes secuencias ya que no todos los sistemas educativos son capaces, o desean, absorber todos los cambios de una vez. Algunos sistemas educativos pueden permitirse introducir situaciones complejas “previas” y “posteriores” al mismo tiempo, ya que el contexto lo hace posible: el nivel de formación del profesorado, las instalaciones del aula y los materiales de enseñanza-aprendizaje, grupos pequeños. Otros, sin embargo, están obligados a recurrir a dos (o más) fases, ya que introducir dos cambios a nivel de sistema significaría exigir demasiado a los docentes de una vez, y por tanto, condenaría la reforma al fracaso. La introducción de demasiados cambios al mismo tiempo no produce ningún cambio dentro del sistema educativo.
Una vez que se acepta la necesidad de introducir una doble innovación – situaciones anteriores y posteriores– y el contexto hace que sea imposible introducir ambas simultáneamente, surge la pregunta: ¿por cuál de ellas comenzamos, a nivel nacional o a nivel regional? Esta cuestión es crucial para un gran número de países: (1) donde las actividades de aula se limitan a la simple presentación del profesor; (2) donde se considera urgente la necesidad de cambiar las prácticas de aula y (3) donde Profesorado, e introducir dos cambios al mismo tiempo supera la capacidad de absorción de la innovación introducida y, con el tiempo, se convertiría en la permanencia o legitimación del status quo.
No se tocó ¿prioridad a qué modelo dan en estos países?. Me parece que debería ser nuestra tarea, aquí resaltar los principios fundamentales que ambos modelos tienen en común, así como las contribuciones específicas y limitaciones de cada una, dependiendo de los contextos en que se realizan, tanto sus semejanza, diferencias, además sería bueno evaluar los logros con los estudiantes en ambos modelos a pesar de las semejanzas, los dos modelos difieren en varios aspectos: La primera diferencia se refiere al modo en que se define competencia. En el modelo 1, que da prioridad a las “situaciones previas”, se pone el énfasis en las competencias que se movilizan para el proceso de aprendizaje: búsqueda de información, procesamiento de la información, interactuar con otros estudiantes, aprender a aprender etc. En el modelo 2, que comienza introduciendo en primer lugar situaciones posteriores complejas, las competencias consisten en lo que el alumno debe dominar al final del proceso de aprendizaje. Se pone el énfasis, pues, en el perfil final esperado de cada alumno, ya sea en términos de conocimientos de “cómo actuar” en la vida diaria, en el marco laboral o en la realización de otros estudios. El resultado que se busca es la operacionalización del conocimiento.
Durante una década se han llevado a cabo en la mayoría de los países, tanto del Norte como del Sur, grandes reformas educativas. Hemos llegado a tal grado de multiplicidad que se ha hecho una complejidad en lo que uno se pregunta cómo sociedad que queremos y hacia dónde vamos, cuando virtualmente todo es casi posible. Intuimos que nadie tiene respuestas ¿Qué es lo que quiere el humano social, estatal y universalmente?, ¿A dónde quiere llegar? La filosofía de la educación podría orientar los procesos tecnológicos, metodologías y teleológicos de la educación. Habría que converger los parámetros científicos y ético, que se están difuminando en un caos agnóstico. Esas respuestas de filosofía educativa contribuyen un proyecto internacional educativo usando todos los medios científicos y tecnológicos útiles esto es redefinir la educación.
Lic DIONEL PERCY CRUZ SOTO